Вопросом жизни на Марсе должны заниматься криминалисты

   Казалось бы, абсурдное утверждение… Но давайте разберемся.

1. Сегодня вопросом жизни на Марсе занимаются ученные. Что такое «ученый»? Это человек, специализирующийся на выполнении исследований в некой научной сфере в рамках финансируемой кем-то (бюджетом, частным бизнесом) исследовательской программы. В зависимости от сути исследований, это либо фундаментальные академические исследования, либо прикладные, коммерческие. Соответственно, результатами исследований в дальнейшем могут пользоваться либо национальные власти и даже все мировое сообщество, либо отдельно взятые компании, дозируя выпуск полученной научной информации в открытое информационное пространство.

   В любом случае, от ученого ждут некий итоговый результат, за получение которого, собственно, ему и платят. Однако, как правило, ученые ведут работу не как «одиночки», а как определенные творческие коллективы, сформированные в юридические структуры. Таким образом, всегда есть заказчик научного результата (государство или частный бизнес).

   Кроме того, в ученой среде, как нигде более, в мировом масштабе очень развита система внутренней иерархии. Ученые звания, степени, научные школы и проч. Для ученого неудачное высказывание – это риск навсегда оказаться за бортом той лодки, в которой он уже приплыл к своему текущему статусу…

   А теперь к Марсу. Вопрос поиска и исследования следов разумной жизни на Марсе (а не только на микробиологическом уровне) наверняка был поставлен перед NASA американскими властями как основной в марсианской программе. Заказчик – США, плательщик – бюджет США. Хотелось бы верить, что Америка за весь мир оплачивает проведение фундаментальных научных исследований по данной тематике. Но мы понимаем, что альтруизм американцев заканчивается красивой риторикой и никогда не выходит за ее пределы. Т.е. реально США осуществляют поиск и исследование следов разумной жизни на Марсе никак не в интересах всего мирового сообщества и мировой фундаментальной науки, а исключительно в интересах США и в частности – ее военно-промышленного комплекса. Сюда же можно добавить идеологические интересы США, в данном случае – возможные вопросы глобальной корректировки из-за информации с Марса таких наук, как биология, история (земная, конечно), философия и т.д. Религии, наконец.

   Вывод: несмотря на то, что в опять же идеологическом плане для США было бы выгодно осчастливить весь мир информацией об открытии марсианской цивилизации, несравнимо более важным для США все же является полное сокрытие этой информации. Получается, что исследования Марса – это прикладные исследования в интересах США, и итоги этих исследований остальному миру будут выдаваться властями США крайне дозированно и под самой пристальной цензурой. Что и делается…

   А как же интересы ученых, задействованных в этой программе? И вот здесь начинается самое интересное. Эти интересы – полный винегрет из аргументов самого разного вкуса.   

   С одной стороны, напрямую к материалам, передаваемым Curiosity, допущены лишь ученые, избранные американскими властями и NASA. Остальные ученые всего мира вынуждены довольствоваться только той заведомо искаженной информацией, которую считают целесообразной выпустить наружу власти США. Обделенным реальными исходными материалами с Марса, заинтересованным в теме ученым всего мира, не попавшим в число избранных, остается одно из двух: либо делать вид, что они вовсе не заинтересованы в изучении марсианских материалов (им за это никто ничего не платит), либо старательно изучать лишь геологию Марса (это не опасно для американцев) на базе тех материалов, что им выдают из США. Причем часто – на американские же деньги…

   С другой стороны, недопуск ученых к реальным материалам Curiosity – это и их спасение. Точнее, спасение их самоуважения к себе как ученому. Ведь очевидно, что в научном плане извлечь данных из материалов марсохода для установления факта наличия марсианской цивилизации можно очень немного. Даже тщательно скрываемая американцами информация по анализу данных спектрометра ChemCam, работающего на Curiosity в паре с мощным лазером (в декабре прошла информация о 100-тысячном выстреле лазера), не даст ответа на миллионы вопросов. А объяснять мировому сообществу при этом придется ой сколько! И как?

   Вспомним, сколько ругани и нелицеприятных отзывов было в адрес несчастных ученых-экономистов, оказавшихся недавно неспособными предвидеть экономический кризис. Дошло дело до того, что экономику стали обзывать лже-наукой. И это понятно – назвался ученым – будь добр объяснить все на свете.

   Риск грубой ошибки для ученого при анализе материалов с Марса недопустимо велик по определению. Изучение марсианской цивилизации – безусловно, лакомый кусочек, но и одновременно – очень опасный в шкурно-карьерном плане. Не стоит забывать, что наука – это постоянная борьба различных научных школ и подходов, фактически противостояние групп ученых. Сколько ученому можно получить шишек, высказав предположение даже о теоретической возможности существования марсианской цивилизации!

   Поэтому нет никаких надежд, что в близлежащее время мы услышим голоса ученых об открытии марсианской цивилизации. Американские ученые, занимающиеся материалами Curiosity будут держать язык за зубами (если не объявится свой Сноуден у NASA), а ученые остального мира всеми силами будут отмахиваться от подобных «неудобных» вопросов.

   Означает ли это, что нужно просто ждать, когда ситуация по какой-то причине созреет, и США все расскажут человечеству? Думаю, ни в коем случае спокойно ждать нельзя. И вот почему.

1.     Как бы ни хотели США, другие страны понемногу осваивают космос. И, надо полагать, правительства разных стран из разных источников получают сведения о том, что с Марсом не все так просто, как это полают американцы. Уже летит к Марсу индийский аппарат (между прочим, Индия даже и на Луну-то до этого ничего не пробовала запускать… С чего бы это – сразу на Марс?). Скоро на Марс полетит Евросоюз. Не думаю, что индусы, если что-то поймут, будут играть по американским правилам.

2.     Россия – не самая последняя страна в исследовании космоса. Вместо того, чтобы искать и придумывать какие-то мифические «духовные скрепы нации», может быть, лучше вспомнить о некогда существовавшем космическом могуществе СССР и срочно запустить свою марсианскую программу? Я бы, на месте нашего президента, очень настойчиво и любезно попросил бы наших олигархов срочно раскошелиться на создание марсианских аппаратов, причем на вполне коммерческих условиях – доставленные с Марса артефакты их цивилизации после изучения можно разрешить им пустить с молотка аукциона.

3.     Неизвестно, чем закончится авантюра «Mars one». Лучше бы не доводить дело до отправки людей. Человечество должно понимать, что это путешествие – не в дикую пустыню. Здесь нужно все делать очень осторожно!

4.     Мы все вправе знать свою историю и оценивать свое возможное будущее. Думаю, даже не то так важно, что на Марсе была (а может, и есть до сих пор) цивилизация разумных существ. Куда важнее то, что они, судя по их памятникам, были практически такие же, как мы сегодня. Т.е. не исключено, и даже вероятно, что мы с ними – братья по крови, а может – и с одной общей историей. И, как бы ни хотелось историкам и философам сохранить все, как есть, правда – важнее.

5.     Те технологические возможности, которыми, вероятно, располагала марсианская цивилизация, должны помочь не эксклюзивно экономике США, а экономике всего мира, всех стран. Т.е. их приватизация одной страной – это несправедливый ход событий, ибо роль США в развитии нашей, земной цивилизации, хотя и велика, но США – не единственное государство на Земле!

   Как же искать сегодня истину, если США подвергают цензуре все то, что выдают про Марс во внешний мир? Думаю, прежде всего требуется зафиксировать на официальном уровне сам факт наличия целенаправленной цензуры выдаваемых фотоматериалов. С технической точки зрения это несложно сделать, с финансовой – это жалкие копейки.

   Далее, доказав сам факт заведомого и целенаправленного искажения фотоинформации от Curiosity, необходимо опубликованные на сайте фотоматериалы подвергнуть тщательному анализу с выводами в формате «предположительно, …» или «исходя из экспертизы, данный объект может представлять собой …». Важно, чтобы такие выводы также имели статус официального экспертного заключения.

   Кто это может проделать? Как было показано выше – не научные организации и не «ученые». Они не будут этого делать по описанным выше причинам. А вот экспертно-криминалистические организации за это возьмутся. По крайней мере, за ту часть работы, в рамках которой может быть подготовлено экспертное заключение о факте и характере «особой» обработки выставленных на сайте NASA фотоматериалов.

   Для последующего анализа имеющихся в общем доступе фотоматериалов Curiosity необходимо создание очень компактной, но многопрофильной группы экспертов, включающих специалистов в области археологии, истории древнего мира, биологии, искусствоведов и т.д. Только не надо приглашать в эту группу тех немногих ученых, по характеру основной работы уже занимающихся исследованием этих фотографий. Они только помешают продуктивной работе…

   Ну, а дальше – довести полученные официальные итоговые результаты до руководства страны. Этого, думаю, будет достаточно. Но важно, чтобы результаты эти носили официальный характер.

   А уж если официальная экспертиза фотоматериалов Curiosity не найдет в них умышленной масштабной правки, то и в этом случае никто не окажется в проигрыше – это будет доказательство того, что американцы в вопросе Марса полностью честны перед человечеством. Только вот в это я категорически не верю!!!