Википедия
дает определение дипломатии как науки международных отношений и искусству
ведения переговоров руководителями государств и правительств и специальными
органами внешних сношений. А по-моему, дипломатия – это наука того, как красиво
лгать и вынуждать других делать вид, что эту ложь признают за чистую правду. И
определение дипломатии такое же лживое, как сама дипломатия…
Эти
размышления к тому, что, по моему убеждению, вся история Curiosity –
это ложь на лжи, которую во всем мире доводят до народа как чистую правду. Но
если рядовой гражданин и не должен быть экспертом, анализирующим, что есть что,
то официальные органы государств, по идее, должны фильтровать потоки всей информации.
И если такие органы реально компетентны – они должны выдавать своему народу или
хотя бы власти экспертное заключение: это так и есть, а это, скорее всего,
ложь.
С Curiosity все
удивительно смешно: американцы не очень сильно заморачиваются на «упаковку» той
информации, что вбрасывают в мир. Видимо, считая всех в мире полным быдлом, не
способным мыслить и анализировать факты самостоятельно. Неряшливость в подачи
информации по Curiosity
давала
такие сбои идеологической линии NASA
по
Марсу («занимаются геологией, ищут следы возможной прошлой жизни на
микробиологическом уровне, и все»), что любой аналитик задумался бы: что-то
здесь не так… Но нет, все, как заколдованные, жуют жевачку, кинутую
американцами.
Власти всех
развитых стран или понятия не имеют, что на самом деле есть на Марсе, или
дипломатично подыгрывают NASA
и
США в целом. Я понимаю, почему в США реальная программа по Марсу засекречена (это
мое мнение и я в этом убежден на 100%). Но не понимаю, зачем другим странам
подыгрывать американцам в этом вопросе, если у них есть иное мнение. Однако
боюсь, что у многих стран нет иного мнения, да и вообще – нет никакого мнения
по вопросу Марса. Увы, к этим странам, похоже, относится и Россия.
Позиция
Роскосмоса и головного НИИ по вопросам исследования космоса - ИКИ РАН -можно
было бы назвать «строго научно консервативной», если бы в этих структурах
удосужились изучать фотоснимки Curiosity
хотя
бы в формате их публикаций на сайте NASA, и затем со всей ответственностью дать заключения –
на Марсе только камни, а все «странности» фотоснимков с Марса объясняются
тем-то и тем-то. При этом Роскосмос и ИКИ РАН официально должны были бы заявить
– все гипотезы любителей космоса о цивилизации на Марсе, что появляются в
информационной сфере – их заблуждения, и не более, и вот доказательства этого.
Ан нет,
ничего подобного. Роскосмос и ИКИ РАН парят в этом самом космосе и не
опускаются на грешную землю, где «обитают всякие чудаки, находящие на Марсе
жизнь». Наши ученые (как и ученые других стран) выше интернет-быдла, и не видят
смысла комментировать появляющиеся высказывания и мнения «неучей и дилетантов».
Ну, что ж,
возможно, они правы – незачем высокому научному миру опускаться до
пустопорожней фантазии всякого рода чудаков. Но есть и другая сторона медали.
Если наши соответственно
уполномоченные органы знают об истинной ситуации по Марсу, но из каких-то
соображений делают вид, что ничего не знают, и якобы полностью доверяют
американцам – тогда все в порядке. Хотя и досадно – опять ложь, дипломатичная
или еще какая. Но – видимо, чем-то оправданная…
Но вот если
соответственно уполномоченные органы ничего не знают, при этом напрочь игнорируя
циркулирующую информацию от любительского сообщества об имеющихся странностях на
фотоматериалах с Марса – тогда уместно поставить вопрос об профессиональной некомпетентности
или умышленных антигосударственных действиях ответственных лиц таких
уполномоченных органов.
Вопрос
возможности существования на Марсе (хотя бы в прошлом) развитой технологической
цивилизации настолько серьезен, что даже слабое подозрение на сей факт у любого
ответственного государственного чиновника должно было бы вызвать естественное
беспокойство и стремление организовать проверку «сигнала». Тем более, что в
первом приближении такая проверка стоит сущие копейки.
Достаточно
хотя бы убедиться в фальсификации (или умышленном целенаправленном
редактировании) фотоматериалов Curiosity,
публикуемых на сайте NASA.
Ведь если будет установлено экспертизой, что эти фотографии вовсе не являются Raw Images («сырыми,
необработанными изображениями» - то это уже доказательство факта лжи как таковой.
Провести такую экспертизу и получить официальное заключение стоит у нас просто
копейки – меньше десяти тысяч долларов!
Но если эта
экспертиза покажет наличие фальсификации – то станет очевидным и остальное –
бессмысленно фальсифицировать никто ничего не будет. Тогда что скрывают
американцы на Марсе? Если и в этом случае уполномоченным органам все равно – то
тогда возвращаемся к теме некомпетентности или умышленных антигосударственных
действий отдельных лиц, отвечающих за данный сектор.
А если не
все равно, что скрывают американцы на Марсе – тогда нужно идти дальше: пытаться
извлечь хотя бы что-то информативное из того, что выставили американцы на сайте
NASA.
И сделать из этого материала возможные выводы.
Еще и еще
раз. Мое мнение, что на фотоматериалах Curiosity наблюдаются
многочисленные следы наличия на Марсе высокотехнологичной развитой цивилизации
(вероятно, в прошлом) – это лишь мое частное, хотя и аргументированное мнение. Хотя,
как я думаю, мнение даже отдельно взятого человека по такой важной теме не
плохо было бы заинтересованным в теме структурам принять во внимание и
проверить.
Однако
кроме меня есть сотни или тысячи других любителей, имеющих подобное или близкое
мнение. Игнорировать такой вал мнений по такому важному вопросу – это уже то, о
чем говорил – профессиональная некомпетентность или антигосударственный умысел
уполномоченных государственных лиц. Впрочем, умысел может быть просто
коммерческим, что не мешает его рассматривать как умысел антигосударственный.
