Получил письмо из Роскосмоса:
Что можно сказать? Другого не ожидал, но подтверждение ожидаемого - полезно для понимания сложившейся ситуации.
Первое: в Роскосмосе официально подтвердили, что федеральной космической программой не предусмотрено изучение фотоизображений, полученных в результате исследований и научных исследований на зарубежных космических аппаратах.
Это непонятно и очень печально. Мне казалось, что не так важно, кто добыл «исходники». Молодцы американцы, что добыли фотографии поверхности Марса. Спасибо, что придали их гласности и сделали общедоступными. Хотя бы на таком уровне информирования наших ученых уже можно было бы им работать с фотоизображениями. Разве это не бред: сознательно игнорировать и НЕ ИЗУЧАТЬ наработки коллег, пусть и зарубежных? Это же НАУКА, и она не должна быть «нашей» или «не нашей», а мы все вместе – человечество, и это нас с американцами объединяет! Неужели нашей науки НЕ ИНТЕРЕСНО изучать фото Марса, пусть и полученные от других?
Если же здесь логика в том, что «не надо распылять средства, это ведь делают «они», то нужно включать и две других логических линии:
- да, все мы человечество, но увы – разъединенное границами и национальными интересами, политическими и экономическими, часто стимулирующими одно государство осознанно обманывать (вводить в заблуждение) другие государства или весь оставшийся мир целиком;
- если бы ученые могли бы никогда не ошибаться, то дублировать и перепроверять их результаты исследований было бы глупо, но на самом деле ученые могут ошибаться и часто это делают, а потому, как принято, имеют особенность перепроверять друг друга.
Т.е. дублировать проведение научных исследований всех доступных «исходников» необходимо и ради защиты собственных национальных интересов и «большой науки» от возможной умышленной дезинформации, и ради перепроверки справедливости научных заключений зарубежных коллег.
Причем с учетом наличия межгосударственного соглашения по исследованию космоса между Россией и США можно было бы ожидать получения нашей стороной правдивых фотоматериалов, а не отцензурированных, показанных на сайте NASA.
Хотя последнее вызывает сомнение: в свое время СССР передал
NASA для исследований 3,2 грамма лунного грунта (около 3% от доставленного нашими автоматическими станциями «Луна-16», «Дуна-20») в обмен на лунный грунт от американских миссий «Аполлонов», но, как пишут в Интернете, наши ученые, скорее всего, лунный грунт от американцев так и не получили (
ссылка 1,
ссылка 2,
ссылка 3).
Второе: совет обратиться в Российскую академию наук – более чем странный. Дело в том, что, как указано на официальном сайте
http://www.iki.rssi.ru/, «Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт космических исследований Российской академии наук (ИКИ РАН) - головной академический институт по исследованию и использованию космического пространства в интересах фундаментальных наук». Т.е. при обращении в Российскую академию наук, идет логичная отсылка как раз на ИКИ РАН, а он, в свою очередь, в данном направлении работает в рамках как раз той самой федеральной космической программы – «Программы 22 Президиума РАН «Фундаментальные проблемы исследований и освоения Солнечной системы» (
http://sse.cosmos.ru/). Но, как написано в том же письме, федеральной космической программой не предусмотрено изучение фотоизображений с
Curiosity. Таким образом, совет обратиться в РАН – чистая отписка.
Третье: еще может быть повторена российская миссия в сторону Марса, например, с реанимацией программы «Фобос-грунт» (
http://phobos.cosmos.ru/). Возможно сотрудничество по Марсу с европейцами. Так как же планировать новые марсианские миссии, какие задачи перед ними ставить? Бактерии искать, или анализировать окружающие объекты на макроуровне? Акцент на чем нужно делать при подготовке программ исследования Марса?
И, кстати, вообще: при распределении средств на исследование космических объектов, каким проектам, исследованиям чего стоит отдавать предпочтения? Неужели кому-то в Роскосмосе и Правительстве не очевидно, что вдумчивое изучение ЧУЖИХ исходных материалов по исследованию космоса – это великолепная возможность экономии СВОИХ средств?
Четвертое: ситуация с официально заявленной целью американской программы MSL (оценка пригодности прошлых природных условий на Марсе для поддержания жизни на микробиологическом уровне) при игнорировании очевидных фактов могла бы походить на ситуацию из старого анекдота:
«Истосковавшийся по женщинам пустынный странник вдруг видит идущую к нему обнаженную красавицу, готовую на все, и вдруг просит ее: подержи верблюдицу у земли, а то я никак до нее членом не достану…».
Наука – сфера, требующая наличия доказательств. Просто "мнение" при просмотре фотографий, пусть и практически очень ценное – это все же не доказательство, поэтому диссертаций на нем не напишешь, ученых степеней не получишь, титулов не прибавится. Исследование жизни на Марсе «на микробиологическом уровне» для создания удобных к написанию научных трудов гораздо интереснее для ученых, чем исследование непонятной, но возможной разумной жизни на этой планете. Однако для политиков и промышленников последнее (т.е. изучение возможной разумной жизни на Марсе) – точно несравнимо интереснее и привлекательнее, с практической точки зрения.
Не отсюда ли у американских властей (или NASA) такой подход: русским (и всему миру) – исследование наличия воды и поиск бактерий, а американцам – официально не офишируемое исследование следов разумной жизнедеятельности? Не верю, что американские власти способны проявлять такой же тупизм и просто игнорировать эти следы, так хорошо наблюдаемые на тысячах фотографий с Марса! Это только у Задорнова американцы – идиоты, все как на подбор. Но в жизни все иначе…
Не потому ли мы читаем совершенный бред, отвлекающий увлеченных космосом людей от ставшей «опасной» темы Марса в какую-то дикую глупость: «Американский Белый дом и космическое агентство
NASA обратились к общественности за помощью в борьбе с астероидами. Граждан просят оказать содействие в поиске потенциально опасных астероидов, способных упасть на Землю с «катастрофическими последствиями», говорится в статье
The Washington Post (
http://tech.obozrevatel.com/news/54971-belyij-dom-i-nasa-prizvali-naselenie-iskat-asteroidyi.htm).
Можно и наших умных ребят направить на почти бессмысленную, но патриотическую фигню, предложив искать на орбитальных фото Марса советскую станцию Марс-3 (
http://www.nasa.gov/mission_pages/MRO/multimedia/pia16920.html). Лишь бы они не копались в фотографиях
Curioaity в поисках артефактов и не тревожили Интеренет лишними вопросами "а это что?"
Безусловно, самым эффективным способом "увести в сторону" в исследовании Марса ученых всего мира - это подключить их к активному выполнению какой-нибудь второстепенной или как минимум - "неопасной" программы NASA с помощью своих грантов или в рамках финансирования темы по программе межгосударственного сотрудничества. Не будучи дураками, за своми деньги они стремятся, естественно, загрузить чужих ученых все-таки чем-то для себя полезным. Наши, например, воду на Марсе искали... Приятно и полезно: дело нужное, но "не опасное"! Зато эти ученые, живущие и работающие на американские деньги, оказались "на коротком поводке" у NASA. И никогда они не станут говорить того, с чем NASA не согласится.
Все средства хороши, когда на кону – сохранение возможности продолжать монопольно исследовать инопланетную цивилизацию!
Пятое: нашим чиновникам от космоса быть обманутыми американцами очень удобно. Можно не заморачиваться, и даже не пытаться создавать свои марсоходы и отправлять на Марс собственные миссии. Обманутым чиновникам на самом деле намного легче жить: им же не надо отвечать за неудачи в случае возможного провала собственных марсианских миссий. Так лучше и не открывать сложные марсианские программы… А что до перспектив доступа к инопланетным технологиям – так черт с ними, пусть американцы летят на Марс, узнают их и потом для нас же все производят. А мы нефть с газом добудем, продадим их, и товары по иноземным технологиям, созданные у американцев, просто купим готовыми. Как все технологически сложное сегодня покупаем. Так что не нужны нашим славным чиновникам федеральные программы анализа фотоматериалов с американских, да и своих, так и не созданных, марсоходов.
А теперь о том, как я вижу отношение NASA к публикации фотоматериалов Curiosity у себя на сайте http://mars.jpl.nasa.gov/msl/multimedia/raw/ .
Возможно, я ошибаюсь, но мне кажется, что вокруг вопроса "что и как размещать на сайте" у американцев было немало споров, и они продолжаются и поныне.
С одной стороны – необходимость NASA наглядно отчитываться перед американскими налогоплательщиками, паталогическое стремление американцев казаться «открытыми», желание наглядно продемонстрировать всему миру доказательства своего технологического превосходства и достижений в исследовании Марса. С другой стороны – стремление скрыть то, что свидетельствовало бы о наличии на Марсе следов жизнедеятельности разумной цивилизации.
Если в хронологическом порядке просмотреть все фото с камеры Mastcam, то эта борьба мнений хорошо видна. Сначала качество всех фото было хорошим. Но на них практически сразу стали наблюдаться «опасные» артефакты. Тогда пошли простым путем: с помощью какого-нибудь фотошопа или иной программы в изображения стали вносить сильные шумы. Разобрать что-либо стало почти невозможно, опасность раскрытия практически пропала, но и престижу американских технологий был нанесен ущерб: такого плохого качества фотографии!
Следующим шагом стал отказ от искусственных шумов на фото. Мы видим хорошее качество фотографий сотых дней путешествий. В это время цензура фотографий сводилась к довольно небрежному затемнению, осветлению и размытию отдельных участков фотографий. Так было до Sol199.
Месяц «солнечного затмения» в апреле дал возможность американцам хорошо подумать: как дальше быть. Не успели решить, и в мае фактически ничего с камеры Mastcam не вывешивали на сайт – только смехотворные миниатюрки в несколько пикселей. С Sol229 появились лишь нормальные фотографии непосредственно марсохода крупным планом, без Марса.
Видимо, любители всего мира завалили NASA вопросами: куда же делся Марс?
И вот опять пошли хорошие по качеству фотографии. Но теперь самые «опасные» места стали наглухо замазывать. Так, чтобы ни малейших следов не оставалось…
Что замазывают на фото? Техногенные объекты. В первую очередь – вероятные трубопроводы и тому подобное. Они встречаются в этом месте, где сейчас Curiosity. Ведь на 302-й день он там же, где был и на 193 день. Но теперь на месте предположительных труб – «пластилиновая» гладь.
Второй вариант «не показать показывая» – это показать на фотографиях немного другие места, лишь бы артефакты оказались вне кадра. Но ведь иногда старые-то фото, еще дня 193, доступны на сайте! Даже на фото 300-го дня – артефакты есть и еще доступны для осмотра (видимо, срабатывает «человеческий фактор» - один цензор стирает объект, другой – пропускает…). Проверьте и сравните фотографии одного и того же места, но в разные дни путешествия:
- 193 день: фото 0193MR1024005000E1_DXXX (хорошо видны артефакты),
- 300 день: фото 0300MR1241003000E1_DXXX (хорошо видны артефакты),
- 302 день: фото 0302MR1257010000E1_DXXX (в одном месте замазано, другой участок просто не представлен).
(как мне кажется, вдоль основания скалы идет труба, а "каракатица" - это сочленение труб, узел)
Здесь выделенные участки - как я думаю, тоже части трубопроводов. Подобные по характеру объекты я обнаружил в трех других местах, но не далеко от этого. На фото 0302MR1257010000E1_DXXX их уже нет - один объект замазан, а второй "вывели" из кадра!
Любопытно, что меньше всего американцы замазывают на фотографиях барельефы на скалах. Видимо, людей очень просто убедить, что все это - вот такой занятный рельеф природных камней и рука разумного существа к ним не прикасалась. Ну да, ведь анализ этих фотографий официально археологи не ведут. А вот если именно археологи начнут официально изучать фото Curiosity, что ОНИ тогда скажут?
