Вводим классификацию артефактов Марса

   Думаю, пришло время вводить некую систему классификации артефактов. Их накопилось порядка 1,5 тысяч, и, естественно, не все они в равной степени существенны и интересны. Коль скоро NASA «не занимается» анализом артефактов на фотографиях марсоходов, то для собственного их упорядочивания сделать это нужно мне самому.

   Забавно, если это станет первая в мире классификация артефактов! Хотя я в это не верю: скорее всего, свою собственную систему классификации артефактов Марса американцы давно уже ввели.

   Классификация стала необходима, чтобы удобно разместить все имеющиеся артефакты в разделах готовящегося сайта, и чтобы среди них было бы удобно обнаруживать идентичные или подобные (для сравнения и т.д.). Короче, чтобы все объекты загнать в удобную базу данных. Не зря же столько времени затрачено - пригодится кому-нибудь и когда-нибудь... 

   Итак, первое, с чем определимся: что вообще относим к артефактам. Думаю, правильно будет дать такое определение:

   «Артефакты – это объекты (их фотоизображения), которые выглядят странно и необычно для тех условий, в которых они наблюдаются в смысле их идентификации».

   Идея понятна: мы смотрим, скажем, фотографии поверхности Марса, у нас есть некое представление о том, что там можно увидеть, и это представление базируется на тех объектах, что наблюдаются поблизости с данным, а также наблюдались на других фотографиях из данного или схожих с данным мест.

   Например, если среди множества гладких, окатанных камней на фотографии мы видим четкий параллепипед – мы относим его к артефактам. Или если среди множества угловатых камней вдруг наблюдается шарообразный камень или что-то вроде него – это также можно рассматривать как артефакт.

   Другой пример – видим на фото камень, поверхность которого испещрена рельефом, характер которого носит как будто бы не случайный, а умышленный, искусственно созданный характер – это тоже артефакт. И так далее.

   Т.е. в само понятие «артефакт» мы не будем закладывать никаких предположений относительно того, что это такое, и было ли это создано неким разумным существом, или это просто такая причуда природы. Данный вопрос мы затронем позднее.

   Второе. Характер артефакта – 9 градаций. Попробуем ввести для Марса такую классификацию:

-         «A» - фотоизображение объекта, резко отличающегося по внешнему виду и (или) предположительно – материалу, от окружающей его среды, имеющего слишком сложную форму, что позволяет предположить, что объект состоит из различных соединенных частей, и что делает более вероятным не только его искусственное (а не природное) происхождение (как результат разумной жизнедеятельности), но и вызывает подозрение в существовании некой практической функции, которую объект должен реализовывать (т.е. это предположительно техногенный объект);

-         «B» - фотоизображение объекта, имеющего относительно простую, но излишне «правильную» или очень необычную форму, существенно отличающую его от прочих рядом базирующихся предметов, и вызывающую подозрение в его искусственном, а не  природном происхождение (как результат разумной жизнедеятельности);

-         «C» - фотоизображение объекта, выглядящее на фотографии как некий материально существующий объект, фактически имеющий форму, напоминающую форму лица, головы или фигуры человекоподобного существа (гуманоида, андроида и т.д.);

-         «D» - фотоизображение объекта, выглядящее на фотографии как некий материально существующий объект, фактически имеющий форму, напоминающую известных биологических существ, живущих или живших на Земле (животных, птиц, рыб, насекомых и т.д.), либо фантастических зверей;

-         «E» - фотоизображение объекта, выглядящее на фотографии как некий материально существующий объект, предположительно камень (скалу) различной величины, имеющий на поверхности объемный рельеф или рисунок, предположительно искусственного происхождения (барельеф, инталью, наскальный рисунок или надпись);

-         «F» - фотоизображение объекта, выглядящее на фотографии как некий материально существующий объект, в силу ряда оснований предположительно служивший живым разумным существам в качестве некого инфраструктурного или культового объекта (дорога, забор, могильник или иное захоронение и т.д.), либо служивший живым разумным существам укрытием (пещера с обустроенным входом, строение или его развалины и т.д.);

-         «G» - фотоизображение объекта, выглядящее на фотографии как некий материально существующий объект, в силу ряда оснований предположительно живого биологического или зоологического существа;

-         «H» - фотоизображение объекта, выглядящее на фотографии как некий материально не существующий объект (оптические иллюзии, сгустки плазмы, дым и т.д.);

-         «I» - фотоизображение объекта, выглядящего очень необычно, но совершенно невнятной сущности.

   Думаю, по характеру артефакта такой классификации пока хватит. Фактор субъективной необычности наблюдаемого объекта оценим тремя ступенями:

-         «1» - необычность объекта и качество его фотоизображения (включая размер в пикселях) не оставляет сомнений в необходимости его отнесения к артефактам;

-          «2» - необычность объекта и качество его фотоизображения (включая размер в пикселях) позволяет скорее считать его артефактом, чем просто обычным объектом;

-         «3» - необычность объекта дают основания для причисления его к артефактам, но  качество его фотоизображения (включая размер в пикселях) крайне низкое, что повышает вероятность ошибочной идентификации.

   Наконец, введем классификацию артефактов по редкости (уникальности) обнаружения подобных объектов на фотографиях поверхности Марса – три ступени:

-         «O» - подобный артефакт встречается на фотографиях поверхности Марса часто;

-          «R» - подобный артефакт встречается на фотографиях поверхности Марса редко;

-         «U» - уникальный по выразительности или необычности артефакт.

   Таким образом, каждый артефакт получит в базе свой шифр, состоящий из латинской буквы, арабской цифры и еще одной латинской буквы.

   Но для точной привязки артефакт будет снабжаться и указанием номера фотографии, на которой он обнаружен, на сайте NASA.  Причем если объект встречается на нескольких фотографиях, то каждое его изображение будет иметь свой собственный указатель. А если на одном фрагменте одной и той же фотографии запечатлены несколько артефактов – то в конце обозначения будет в скобках стоять порядковый номер артефакта данного фото соответствующего типа.

   Приведу пример указания с фрагмента фотографии 0107MR0682068000E1_DXXX:

Получил письмо из Роскосмоса

   Получил письмо из Роскосмоса:

   Что можно сказать? Другого не ожидал, но подтверждение ожидаемого - полезно для понимания сложившейся ситуации.

   Первое: в Роскосмосе официально подтвердили, что федеральной космической программой не предусмотрено изучение фотоизображений, полученных в результате исследований и научных исследований на зарубежных космических аппаратах.

   Это непонятно и очень печально. Мне казалось, что не так важно, кто добыл «исходники». Молодцы американцы, что добыли фотографии поверхности Марса. Спасибо, что придали их гласности и сделали общедоступными. Хотя бы на таком уровне информирования наших ученых уже можно было бы им работать с фотоизображениями. Разве это не бред: сознательно игнорировать и НЕ ИЗУЧАТЬ наработки коллег, пусть и зарубежных? Это же НАУКА, и она не должна быть «нашей» или «не нашей», а мы все вместе – человечество, и это нас с американцами объединяет! Неужели нашей науки НЕ ИНТЕРЕСНО изучать фото Марса, пусть и полученные от других?

   Если же здесь логика в том, что «не надо распылять средства, это ведь делают «они», то нужно включать и две других логических линии:

-         да, все мы человечество, но увы – разъединенное границами и национальными интересами, политическими и экономическими, часто стимулирующими одно государство осознанно обманывать (вводить в заблуждение) другие государства или весь оставшийся мир целиком;

-         если бы ученые могли бы никогда не ошибаться, то дублировать и перепроверять их результаты исследований было бы глупо, но на самом деле ученые могут ошибаться и часто это делают, а потому, как принято, имеют особенность перепроверять друг друга.

   Т.е. дублировать проведение научных исследований всех доступных «исходников» необходимо и ради защиты собственных национальных интересов и «большой науки» от возможной умышленной дезинформации, и ради перепроверки справедливости научных заключений зарубежных коллег.

   Причем с учетом наличия межгосударственного соглашения по исследованию космоса между Россией и США можно было бы ожидать получения нашей стороной правдивых фотоматериалов, а не отцензурированных, показанных на сайте NASA.

   Хотя последнее вызывает сомнение: в свое время СССР передал NASA для исследований 3,2 грамма лунного грунта (около 3% от доставленного нашими автоматическими станциями «Луна-16», «Дуна-20») в обмен на лунный грунт от американских миссий «Аполлонов», но, как пишут в Интернете, наши ученые, скорее всего, лунный грунт от американцев так и не получили (ссылка 1, ссылка 2, ссылка 3).

  

   Второе: совет обратиться в Российскую академию наук – более чем странный. Дело в том, что, как указано на официальном сайте http://www.iki.rssi.ru/, «Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт космических исследований Российской академии наук (ИКИ РАН) - головной академический институт по исследованию и использованию космического пространства в интересах фундаментальных наук». Т.е. при обращении в Российскую академию наук, идет логичная отсылка как раз на ИКИ РАН, а он, в свою очередь, в данном направлении работает в рамках как раз той самой федеральной космической программы – «Программы 22 Президиума РАН «Фундаментальные проблемы исследований и освоения Солнечной системы» (http://sse.cosmos.ru/). Но, как написано в том же письме, федеральной космической программой не предусмотрено изучение фотоизображений с Curiosity. Таким образом, совет обратиться в РАН – чистая отписка.

   Третье: еще может быть повторена российская миссия в сторону Марса, например, с реанимацией программы «Фобос-грунт» (http://phobos.cosmos.ru/). Возможно сотрудничество по Марсу с европейцами. Так как же планировать новые марсианские миссии, какие задачи перед ними ставить? Бактерии искать, или анализировать окружающие объекты на макроуровне? Акцент на чем нужно делать при подготовке программ исследования Марса?

   И, кстати, вообще: при распределении средств на исследование космических объектов, каким проектам, исследованиям чего стоит отдавать предпочтения? Неужели кому-то в Роскосмосе и Правительстве не очевидно, что вдумчивое изучение ЧУЖИХ исходных материалов по исследованию космоса – это великолепная возможность экономии СВОИХ средств?

   Четвертое: ситуация с официально заявленной целью американской программы MSL (оценка пригодности прошлых природных условий на Марсе для поддержания жизни на микробиологическом уровне) при игнорировании очевидных фактов могла бы походить на ситуацию из старого анекдота:

«Истосковавшийся по женщинам пустынный странник вдруг видит идущую к нему обнаженную красавицу, готовую на все, и вдруг просит ее: подержи верблюдицу у земли, а то я никак до нее членом не достану…».

   Наука – сфера, требующая наличия доказательств. Просто "мнение" при просмотре фотографий, пусть и практически очень ценное – это все же не доказательство, поэтому диссертаций на нем не напишешь, ученых степеней не получишь, титулов не прибавится. Исследование жизни на Марсе «на микробиологическом уровне» для создания удобных к написанию научных трудов гораздо интереснее для ученых, чем исследование непонятной, но возможной разумной жизни на этой планете. Однако для политиков и промышленников последнее (т.е. изучение возможной разумной жизни на  Марсе) – точно несравнимо интереснее и привлекательнее, с практической точки зрения.

   Не отсюда ли у американских властей (или NASA) такой подход: русским (и всему миру) – исследование наличия воды и поиск бактерий, а американцам – официально не офишируемое исследование следов разумной жизнедеятельности? Не верю, что американские власти способны проявлять такой же тупизм и просто игнорировать эти следы, так хорошо наблюдаемые на тысячах фотографий с Марса!  Это только у Задорнова американцы – идиоты, все как на подбор. Но в жизни все иначе…

   Не потому ли мы читаем совершенный бред, отвлекающий увлеченных космосом людей от ставшей «опасной» темы Марса в какую-то дикую глупость: «Американский Белый дом и космическое агентство NASA обратились к общественности за помощью в борьбе с астероидами. Граждан просят оказать содействие в поиске потенциально опасных астероидов, способных упасть на Землю с «катастрофическими последствиями», говорится в статье The Washington Post (http://tech.obozrevatel.com/news/54971-belyij-dom-i-nasa-prizvali-naselenie-iskat-asteroidyi.htm).

   Можно и наших умных ребят направить на почти бессмысленную, но патриотическую фигню, предложив искать на орбитальных фото Марса советскую станцию Марс-3 (http://www.nasa.gov/mission_pages/MRO/multimedia/pia16920.html). Лишь бы они не копались в фотографиях Curioaity в поисках артефактов и не тревожили Интеренет лишними вопросами "а это что?"
   Безусловно, самым эффективным способом "увести в сторону" в исследовании Марса ученых всего мира - это подключить их к активному выполнению какой-нибудь второстепенной или как минимум - "неопасной" программы NASA с помощью своих грантов или в рамках финансирования темы по программе межгосударственного сотрудничества. Не будучи дураками, за своми деньги они стремятся, естественно, загрузить чужих ученых все-таки чем-то для себя полезным. Наши, например, воду на Марсе искали... Приятно и полезно: дело нужное, но "не опасное"! Зато эти ученые, живущие и работающие на американские деньги, оказались "на коротком поводке" у NASA. И никогда они не станут говорить того, с чем NASA не согласится.
   Все средства хороши, когда на кону – сохранение возможности продолжать монопольно исследовать инопланетную цивилизацию!

Пятое: нашим чиновникам от космоса быть обманутыми американцами очень удобно. Можно не заморачиваться, и даже не пытаться создавать свои марсоходы и отправлять на Марс собственные миссии. Обманутым чиновникам на самом деле намного легче жить: им же не надо отвечать за неудачи в случае возможного провала собственных марсианских миссий. Так лучше и не открывать сложные марсианские программы… А что до перспектив доступа к инопланетным технологиям – так черт с ними, пусть американцы летят на Марс, узнают их и потом для нас же все производят. А мы нефть с газом добудем, продадим их, и товары по иноземным технологиям, созданные у американцев, просто купим готовыми. Как все технологически сложное сегодня покупаем. Так что не нужны нашим славным чиновникам федеральные программы анализа фотоматериалов с американских, да и своих, так и не созданных, марсоходов.

   А теперь о том, как я вижу отношение NASA к публикации фотоматериалов Curiosity у себя на сайте http://mars.jpl.nasa.gov/msl/multimedia/raw/  .
   Возможно, я ошибаюсь, но мне кажется, что вокруг вопроса "что и как размещать на сайте" у американцев было немало споров, и они продолжаются и поныне.
   С одной стороны – необходимость NASA наглядно отчитываться перед американскими налогоплательщиками, паталогическое стремление американцев казаться «открытыми», желание наглядно продемонстрировать всему миру доказательства своего технологического превосходства и достижений в исследовании Марса. С другой стороны – стремление скрыть то, что свидетельствовало бы о наличии на Марсе следов жизнедеятельности разумной цивилизации.

   Если в хронологическом порядке просмотреть все фото с камеры Mastcam, то эта борьба мнений хорошо видна. Сначала качество всех фото было хорошим. Но на них практически сразу стали наблюдаться «опасные» артефакты. Тогда пошли простым путем: с помощью какого-нибудь фотошопа или иной программы в изображения стали вносить сильные шумы. Разобрать что-либо стало почти невозможно, опасность раскрытия практически пропала, но и престижу американских технологий был нанесен ущерб: такого плохого качества фотографии!

   Следующим шагом стал отказ от искусственных шумов на фото. Мы видим хорошее качество фотографий сотых дней путешествий. В это время цензура фотографий сводилась к довольно небрежному затемнению, осветлению и размытию отдельных участков фотографий. Так было до Sol199.

   Месяц «солнечного затмения» в апреле дал возможность американцам хорошо подумать: как дальше быть. Не успели решить, и в мае фактически ничего с камеры Mastcam не вывешивали на сайт – только смехотворные миниатюрки в несколько пикселей. С Sol229 появились лишь нормальные фотографии непосредственно марсохода крупным планом, без Марса.

   Видимо, любители всего мира завалили NASA вопросами: куда же делся Марс?

   И вот опять пошли хорошие по качеству фотографии. Но теперь самые «опасные» места стали наглухо замазывать. Так, чтобы ни малейших следов не оставалось…

   Что замазывают на фото? Техногенные объекты. В первую очередь – вероятные трубопроводы и тому подобное. Они встречаются в этом месте, где сейчас Curiosity. Ведь на 302-й день он там же, где был и на 193 день. Но теперь на месте предположительных труб – «пластилиновая» гладь.
   Второй вариант «не показать показывая» – это показать на фотографиях немного другие места, лишь бы артефакты оказались вне кадра. Но ведь иногда старые-то фото, еще дня 193, доступны на сайте! Даже на фото 300-го дня – артефакты есть и еще доступны для осмотра (видимо, срабатывает «человеческий фактор» - один цензор стирает объект, другой – пропускает…). Проверьте и сравните фотографии одного и того же места, но в разные дни путешествия:

-         193 день: фото 0193MR1024005000E1_DXXX (хорошо видны артефакты),

-         300 день: фото 0300MR1241003000E1_DXXX (хорошо видны артефакты),

-         302 день: фото 0302MR1257010000E1_DXXX (в одном месте замазано, другой участок просто не представлен).

   Приведу три фрагмента с фото 0300MR1241003000E1_DXXX для наглядности:

http://mars.jpl.nasa.gov/msl/multimedia/raw/?rawid=0300MR1241003000E1_DXXX&s=300


   Редко бывает, что какой-то техногенный артефакт выглядит узнаваемым. Но в данном случае - почти уверен, что эти изогнутые предметы, четко отбрасывающие тень, подтверждающую их форму - есть элементы трубопроводов.

http://mars.jpl.nasa.gov/msl/multimedia/raw/?rawid=0300MR1241003000E1_DXXX&s=300

(как мне кажется, вдоль основания скалы идет труба, а "каракатица" - это сочленение труб, узел)

http://mars.jpl.nasa.gov/msl/multimedia/raw/?rawid=0300MR1241003000E1_DXXX&s=300

   Здесь выделенные участки - как я думаю, тоже части трубопроводов. Подобные по характеру объекты я обнаружил в трех других местах, но не далеко от этого. На фото 0302MR1257010000E1_DXXX их уже нет - один объект замазан, а второй "вывели" из кадра!

   Любопытно, что меньше всего американцы замазывают на фотографиях барельефы на скалах. Видимо, людей очень просто убедить, что все это - вот такой занятный рельеф природных камней и рука разумного существа к ним не прикасалась. Ну да, ведь анализ этих фотографий официально археологи не ведут. А вот если именно археологи начнут официально изучать фото Curiosity, что ОНИ тогда скажут?

МАРС: 48-я публикация фотоматериалов

   В один из первых приездов в Индию в европейском ресторане я попросил блюда не острые, без перца. Дали что-то простое и вроде бы понятное, внушающее доверие. Но попробовал - и чуть не задохнулся от спазма в горле. На вопрос: я же просил без перца, получил ответ: совсем без перца никак нельзя!
   Вот так и с фотоматериалами Curiosity от NASA: думаешь, отличные фото, качество лучше стали выдавать, сейчас все посмотрю... Вот только бы без цензуры... Так вот с этим - проблема. Никак без цензуры нельзя!
   Однако начинаешь смотреть фото и видишь: вместе с качеством фото цензура не исчезла, но возрасло и мастерство цензоров. Правка стала гораздо профессиональнее. В NASA учли пожелания любопытных, и теперь грубого ретуширования уже нет. Или почти нет... Ну вот так, например, наглухо, правят теперь только в тех местах, где присутствует совсем уж криминал, недопустимый для взгляда любопытных:

Фрагмент с фотографии 0302MR1257010000E1_DXXX

   А так - очень неплохое стало качество фото. Правда, в отличие от уже обработанных фото других, научных камер, якобы сырые, т.е. необработанные фотографии с камеры Mastcam поступают на сайт NASA почему-то с дополнительной задержкой в 4 - 7 дней. И то, сначала - миниатюрки в несколько пикселей вывешивают, а уж потом, как закончатся работы по цензурированию, спустя еще несколько дней - появляются большие фото.

   Ну ладно, еще одни иллюзии в отношение честности NASA ушли в прошлое. Теперь уже, полагаю, навсегда. Это хорошо: крепчает вера в то, что раз скрывают - то значит точно, есть что скрывать!

   А мы возвращаемся к анализу того, что вывешивалось в прошлом. Сегодня познакомлю с тем, что видил марсоход в день 193. Он выбран не случайно - сегодня марсоход, спустя 3 с лишним месяца, находится именно там же. По крайней мере, был там на 302 день.

  Фото с Sol193 по правде хороши. Такое впечатление, что марсоход едет по центральной дороге, а по сторонам, на переднем плане - виллы зажиточных марсиан. Опять же, временно не приведу точных привязок к фото с Sol193 в надежде на то, что желая убедиться в правдивости показанных мною фрагментов, кто-нибудь да и зайдет посмотреть всю базу оригиналов на http://mars.jpl.nasa.gov/msl/multimedia/raw/?s=193&camera=MAST%5F.

   Итак, поехали.

   Обратите внимание: у всех "вилл" - примерно идентичное архитектурное решение, состоящее из ряда основных элементов:
- "главная" одна или несколько вертикально расположенных скал из камня синего цвета с барельефами,
- большая плоская ровная площадка с надписями или рисунками,
- некие каменные инфраструктурные объекты, по внешнему виду напоминающие дачные грядки, причем стены этих объектов испещрены барельефами;
- мелкая инфраструктура.

Более подробно рассмотрим пару фрагментов этой "виллы":

Здесь очень интересным является явное и очень крупное изображение лица на грунте (обозначено жирной стрелкой): 

Две другие стрелки указывают на объекты, вызывающие у меня самое пристальное внимание. Дело в том, что есть все основания счтитать их выходами труб. Забегая вперед, скажу так: предположительно трубопроводов, гидросистемы или вентиляции, а может - подачи топлива, я встретил на фото Curiosity очень много. Но они есть не повсюду, а только в тех местах, где предположительно находились жилища марсиан. Что естественно... К трубам еще вернемся позже.

На этой "вилле" очень хороша "главная" скала: там забавный человечек изображен:

Другая "вилла":

Здесь свои архитектурные особенности:



Удивительная большая горизонтальная скала с нависающим краем и замечательными барельефами:

Прочие объекты тоже "не подкачали":

Ну, и далее, обзор других интересных "вилл":

Стрелочками я указал на барельефы двух лиц, слева - в профиль, справа - носатый буратино в фас:

Следующая:

 Наверху слева - окошко такое, или выход трубы? Жаль, не видно...

Далее...

Барельеф слева на скале очень хорош!

Далее:

Интересно, что на скалах бывают просто барельефы, а бывают рисунки, создаваемые чем-то темным. Например, такие - на скале слева:

Далее:

Этот фрагмент интересен тем, что здесь на скале наверху кадра барельеф цветной:

Далее:

Опять же - что это за "пипочка" на продолговатом объекте в центре кадра? Выход трубы или окно?

Далее:

Далее:

Здесь мне барельефы очень понравились:

Далее:

А здесь заинттересовала блестящая сероватая штучка на переднем плане у скалы в нижней части кадра. Это что - металлическая скульптурка?

Далее:

Какая-то невероятная вещь в верхней части кадра. Что бы это могло быть? Непонятно даже, это рисунок на грунте или объемный объект...

Далее:

Не берусь утверждать, что объект в центральной части кадра - арка или мостик. Возможно, это просто такой оптический эффект...

Далее:

Далее:

Впечатляет колонна на заднем плане...



Далее, завершает серию обзоров "вилл" на Sol193 очень интересный объект:

Можно предположить, что вот такая продолговатая скала - это аналог распластавшего объятия чудища, что ранее публиковал с Sol173:

Во всяком случае, похоже, что слева наблюдается когтистая кисть чудища, а в центре утолщанной части посредине - мордочка. Пока все.



Возвращение Марса

   Друзья, настоящая сенсация по Марсу. Не про воду. Впервые почти за два с половиной месяца, с конца марта, NASA опубликовала полноценные фото камеры Mastcam (http://mars.jpl.nasa.gov/msl/multimedia/raw/?s=297&camera=MAST%5F), и какие! Там куча изумительных артефактов... И они не размыты цензорами! Начинаю их обработку, скоро выдам фрагменты.
   Что ж, похоже, США решила радикально сменить политику по Марсу и перейти от сокрытия фактов к их свободной публикации. Это очень хорошо, я вновь начинаю верить в силу американской демократии: есть давление от народа - политика меняется. Значит, не за горами и признание американцами разумной жизни на Марсе. Может быть, уже в ближайшее время. Если, конечно, в очередной раз не сменится политический вектор в этой сфере...
   Ждите новые публикации!  

МАРС: 47-я публикация фотоматериалов

   Предполагаемые изображения лиц и прочие барельефы, попавшие в объектив камеры Mastcam в 173-ий день путешествий марсохода Curiosity (Sol173, http://mars.jpl.nasa.gov/msl/multimedia/raw/?s=173&camera=MAST%5F) мы рассмотрели в публикациях 44 – 46, а теперь рассмотрим отдельные объекты – фигурки, представляющие собой, как мне кажется, также форму декоративно-прикладного искусства марсиан.

   Для начала дадим фото объекта с простой геометрической формой, но с рисунком на поверхности:

http://mars.jpl.nasa.gov/msl/multimedia/raw/?rawid=0173MR0926107000E1_DXXX&s=173

   Интересно, что объектов «простых» геометрических форм на фотографиях не так много. Вероятно, их, как наиболее ясно идентифицируемых в качестве рукотворных, попросту удаляли с фото цензоры NASA. А этот просто не заметили или не придали значения неуместной для дикой природы декорации на нем…

   Как не придали, по-видимому, значения и этому большому объекту:

http://mars.jpl.nasa.gov/msl/multimedia/raw/?rawid=0173MR0926034000E1_DXXX&s=173

   А зря не придали: под этим продолговатым камнем хорошо виден просвет. На каких-то опорах он стоит. Так не бывает в природе… Да и форма у него чудная…

   А еще там наверху что-то удивительное по форме! На земле так выглядят вентиляционные трубы у подземных помещений. Эта штука - не в плоскости земли, она торчит - видно по тени.

   Переходим к отдельным объектам более сложных форм. Например, такой объект:

http://mars.jpl.nasa.gov/msl/multimedia/raw/?rawid=0173MR0926137000E1_DXXX&s=173

    Что это за фигурка? Это член что-ли у зверя такой? Правее этого объекта – некий другой небольшой но интересный объект, выглядящий как сплетение каких-то трубочек…

   Для чего, интересно, сделана эта фигурка? Или это вообще не рукотворные объекты, а кости каких-то существ? В любом случае, меньше всего объект похож на камень природной формы.

   Подобные объекты встречаются редко. Вот еще один: чертик какой-то "сидит под камнем", и какая-то штучка рядом, похоже, металлическая:

http://mars.jpl.nasa.gov/msl/multimedia/raw/?rawid=0173MR0926134000E1_DXXX&s=173

   А вот фигурок человека в этот день марсоход не встретил. По-крайней мере, я их не увидел. Разве что какой-то «Икар» крылатый (по центру кадра):

http://mars.jpl.nasa.gov/msl/multimedia/raw/?rawid=0173MR0926096000E1_DXXX&s=173

   И тройка фотографий с серии Sol173 с объектами, дающими дополнительные аргументы в «копилку» артефактов, свидетельствующих о разумной жизнедеятельности на Марсе.

http://mars.jpl.nasa.gov/msl/multimedia/raw/?rawid=0173MR0926135000E1_DXXX&s=173

   Выделенный небольшой объект выглядит как торчащий из грунта прямоугольный железный лист, припорошенный песком:

   В центральной части кадра наблюдается непонятной природы треугольник и какой-то продолговатый предмет с хорошо видимым «ушком».

   На следующем фото целый набор техногенных элементов:

http://mars.jpl.nasa.gov/msl/multimedia/raw/?rawid=0173MR0926136000E1_DXXX&s=173

   Можно отметить:

-         явно наблюдаемое «ушко», торчащее из грунта в правом нижнем углу фрагмента;

-         половинка верхней части как будто бы металлической трубы – справа;

-         похожая на домкрат подпорка камня в левой части фрагмента;

-         цилиндр или что-то продолговатое и вероятно пустотелое – в центре фрагмента;

-         совсем невнятный объект сложной формы – в верхне-средней части фрагмента.

   Ну, и в завершение публикации – фото параллельно дважды разрезанного камня:

http://mars.jpl.nasa.gov/msl/multimedia/raw/?rawid=0173MR0926090000E1_DXXX&s=173

   Можно, конечно, утверждать, что теоретически это – не искусственные распилы, а природные трещины. Но посмотрите – поперек, по диагонали, по камню прошла небольшая естественная трещинка. Как она непохожа на два ровных распила!