Откуда на Марсе лица?

   Наверное, самое раздражающее оппонентов утверждение – это о том, что на фото Curiosity можно увидеть великое множество ликов. Человеческие лица, морды животных…

   Безусловно, это самая шокирующая часть артефактов. Как к этому относиться? По моим контактам с разными людьми, статистика отношения к вопросу после просмотра фотографий Curiosity примерно такая:

-        никаких лиц на Марсе нет, а у тех, кто их видит – разыгралось воображение, они игру света и теней принимают за лики (55% мнений);

-        никаких лиц на Марсе нет и быть не может потому, что это невозможно, а потому и обсуждать вопрос бессмысленно и не нужно (30% мнений);

-        да, что-то странное есть, но мы все равно ничего не сможем сами понять, нужно туда лететь (12% мнений);

-        это безусловно лица, а значит, на Марсе была разумная цивилизация, близкая к земной (3% мнений).

   И это – после того, как люди уже увидели на показанных им фотографиях то, что как минимум с натяжкой, а как максимум – с уверенностью можно идентифицировать именно как каменные изваяния лиц. Если бы эти штуки были сфотографированы на Земле. Как же сильны наши убеждения в собственной уникальности!

   Давайте задумаемся вот о чем.

1. Всего за время просмотра фотографий Curiosity я выделил примерно 300 – 400 объектов, которые в разной степени могли бы быть каменными изваяниями лиц (морд животных). За это время марсоход проехал порядка 1,5 км. С учетом необходимого для идентификации объектов разрешения фотоснимков, идентифицировать объекты на удалении более 30 метров вряд ли реально. Т.е. все эти сотни артефактов в виде лиц были увидены на площади менее 0,1 кв. км. Чудовищная концентрация!

   Вы можете представить некий земной ландшафт (например, в горах), где на столь небольшой площади вы найдете столько камней, внешне напоминающих человеческие лица? Да, на Земле в горной местности камни иногда, т.е. очень редко, тоже могут напоминать что-то. Лицо – в том числе. Но совершенно немыслимо представить, чтобы на 0,1 км земной поверхности вам удалось найти сотни камней, каждый из которых в той или иной степени напоминает лицо или морду зверя. Просто теория вероятностей не позволяет.

2. Лица, которые мы видим на фото Curiosity с Марса, сняты с одного положения. Т.е. камни никто не переворачивал, вокруг их не обходил, специальный ракурс съемок для достижения сходства камня с лицом не выбирал. А когда мы находим на Земле какой-то камень, напоминающий нам что-то, то это сходство мы специально усиливаем, выбирая ракурс обзора камня или его фотосъемки.

3. Мне как-то показали коллекцию фотографий, на которых корни и деревья тоже дают сходство с некими знакомыми нам объектами. Но, во-первых, из 26 фотографий ни одного лица не было, а во-вторых, такие причудливые формы дает именно растительность, но не камни. На Марсе же по официальной версии мы видим исключительно дикие камни. Там же нет ни корней, ни веток и стволов деревьев! И техногенных объектов, типа брошенных валяющихся обломков труб или иных конструкций, по официальной версии там тоже нет.

   Иными словами, когда на фото земного пейзажа мы видим некие замысловатые формы растительности, это нормально. Но ни в одном земном «парке камней» нет камней, дающих подобную картину.

4. Наше зрение – это и есть ни что иное, как восприятие света и тени. А наша способность что-либо узнавать – это и есть именно способность человеческого мозга интерпретировать игру света и теней в некие конкретные образы. Так что посыл «разыгравшееся воображение» - это из сферы простых заблуждений. Если человек что-то видит и как-то это интерпретирует – это всегда его «разыгравшееся воображение». Если мозг человека интерпретирует некое изображение, отразившееся на сетчатке глаза, как «лицо», то, значит, человек видит именно лицо.

   Другое дело, что «видит лицо» и «объект является лицом» - это не одно и то же. Мы, например, видим в кинотеатре пейзажи и людей. На самом же деле – перед нами плоский белый экран. То же самое – взгляд на компьютер. Мы можем видеть на экране что угодно, но на самом деле у нас перед носом – экран монитора, а вовсе не то, что мы видим…

   На фотографиях с Марса я вижу лица. Являются ли они лицами – это совсем другой вопрос. Например, я убежден, что все лица, что я вижу на этих фото – это не лица живых существ, а каменные изваяния, изображающие лица.

   5. На основании того, что я вижу на фотографиях с Марса лица, я делаю вывод, что там была разумная цивилизация, эти изваяния лиц создавшая, а сами их создатели – марсиане – были очень похожи на нас с вами. Вот это самый слабый момент моих утверждений.

   Дело в том, что даже на вскидку могут быть следующие варианты:

-        изваяния, так напоминающие человеческие лица, создала непосредственно сама марсианская природа, причем эти образы и правда идентичны образам человеческих лиц, но они созданы без вмешательства неких разумных существ, изображавших в камне «свой портрет»;

-        изваяния могут изображать вовсе не портрет их создателя. Т.е. лица, которые мы видим в камне на Марсе, могут быть вовсе не лицами самих марсиан, их создавших (например, это лица «гостей» с других планет, той же Земли, а сами создатели этих изваяний, марсиане, могли выглядеть как-то иначе). 

   6. Наконец, есть неуверенность в том, что наблюдаемые объекты материальны. Ответ на этот вопрос, надо полагать, знают в NASA – они за год катания марсохода 2000 раз стреляли лазерным лучем, позволяющим узнать, что из чего сделано. Конечно, дико и фантастично выглядит предположение, что передаваемый Curiosity сигнал может быть кем-то заменен на иной, или что изображение, отснятое камерами марсохода – это фото с голограмм. Однако эта дикость – лишь при полной убежденности, что ни о какой ныне активной разумной жизни на Марсе не может быть и речи. Однако вот в чем вопрос: мы посылаем в космос зонды с посланием иным цивилизациям, знаем о бесчисленных встречах с НЛО на земле и в космосе, но допустить на практике, что такая встреча как раз и состоялась – не способны. Такова наша психология.

   И все же наиболее простым объяснением наблюдения на фото Curiosity человеческих лиц (по принципу Оккамы) является предположение, что это действительно есть каменные изваяния лиц их создателей, т.е. марсиан.

   Откуда на Марсе могут появиться люди, так похожие на землян? Актуальными представляются пять сценариев существования на Марсе цивилизации, подобной земной:

- единственно возможный для всей Вселенной закон саморазвития (эволюции) "белковой" жизни, в рамках которого на любом теле во Вселенной, имеющем подходящие условия (наличие жидкой воды и соответствующей атмосферы, силы тяготения, температурных режимов и т.д.) жизнь эволюционирует строго по одному и тому же сценарию, а сами живые разумные существа всегда похожи или вообще идентичны;

- существует информационный банк Вселенной (управляющий узел), формирующий и координирующий единообразное развитие "белковой" жизни на всех планетах - т.е. существование в природе своеобразного  "Бога" - генератора жизни;

- порождение земной цивилизации некогда прилетевшими с Марса колонистами, осевшими и выжившими на Земле даже после гибели цивилизации на Марсе (мы все – потомки марсиан);

- порождение марсианской цивилизации колонистами, некогда прилетевшими с Земли, на которой когда-то была ныне погибшая высокоразвитая палеоцивилизация;

- порождение земной и марсианской цивилизаций прилетавшими с других миров колонистами, когда-то осевшими и на Марсе, и на Земле, но ныне сохранившимися только на Земле.

   Первая версия (единство путей развития "белковой" жизни во Вселенной) без существования единого "координирующего" информационного центра-узла выглядит наименее рационально, т.к. эволюционные процессы базируются на происхождении случайных событий, приводящих к появлению более или менее жизнеспособных объектов. При этом многообразие таких случайных процессов (а проще - совокуплений, приводящих к рождению "обновленных" особей) должно было бы привести к очень существенным отличиям форм "белковой" жизни в разных условиях ее развития. Это подтверждает и многообразие форм жизни на Земле. Развитие тех или иных форм жизни представляется сильно зависящим от внешних условий на планете и при этом различие во внешнем облике землян и марсиан, животного мира наших планет (если судить по фотографиям с Марса) слишком мало для учета этих самых внешних обстоятельств.

   Существование координирующего информационного центра-узла развития Вселенной - это, фактически, вопрос существования Бога, причем этот вопрос должен рассматриваться не в контексте существующих религий (как своего рода "популярных" версий разъяснения ситуации), а в контексте математических теорий. Не имея возможности ни подтвердить, ни опровергнуть данную гипотезу, лично мне проще ее игнорировать, делая попытки объяснить схожесть обитателей Земли и Марса (в прошлом или настоящем) некими альтернативными гипотезами.

   Версия колонизации Земли марсианами в неком прошлом выглядит столь же правдоподобно, как и версия колонизации Марса прошлыми цивилизациями Землян. Может быть, такие колонизации вообще происходили неоднократно, перекрестно, т.к. никто не может уверенно сказать, были ли в прошлом на Земле погибшие цивилизации, и если  "да", то сколько их было за историю существования Земли. То же самое касается и Марса - на Марсе, как и на Земле, так же могло существовать в прошлом несколько циклов развития и гибели цивилизаций.

   Аналогично, нельзя исключить и параллельного (или почти параллельного) заселения Земли и Марса со стороны некой (или неких) третьей стороны.
   В любом случае, вопрос можно ставить так: цивилизации Земли и Марса увязаны напрямую между собой, или они развивались весьма идентично, но не пересекаясь в контактах?
   Фактически, это вопрос существования или не существования единого информационного центра-узла, управляющего развитием Жизни во Вселенной (вопрос существования «Бога»). На возможность его существования указывает схожесть материальных объектов во Вселенной, что подтверждается составом внеземных тел, доступных для изучения (метеориты и пр.) и дистанционными исследованиями. Однако эта схожесть еще не гарантирует наличие координационного центра развития Вселенной.

   Однако есть ряд чрезвычайно важных вопросов, касающихся следов на Марсе культуры цивилизации существ, подобных земным людям.

1. Если плотная атмосфера и вода исчезли на Марче миллиарды лет назад, то вероятно тогда же произошла и гибель марсианской цивилизации. Однако за миллиарды лет атмосферное воздействие даже разреженного воздуха уничтожило бы все артефакты, а песок сравнял бы всю поверхность. Да и сами артефакты, особенно явно хрупкие и непрочные, были бы напрочь разрушены и уничтожены остатками марсианской атмосферы. Но они стоят, как новенькие! Даже не присыпанные песком!
2. Большая часть скульптур, камнерезных изделий и даже рисунков на камнях как будто выстроились в шеренгу перед марсоходом. Они почти всегда стоят правильно, обычно лицом к марсоходу и не «кверх ногами»! Однако понятно, что в процессе разрушения эти артефакты должны были бы валяться на поверхности в произвольном положении. Возможно это связано с тем, что марсоход перемещается по траектории, обусловленной своего рода «главной дорогой» на поверхности. Т.е. артефакты как бы размещены по ее обочине…  Более того: многие обособленные фигуры вообще стоят вертикально, причем на песке!

   Марсоход проехал по многим артефактам, разрушив их. Что показало: это не были виртуальные образы типа голограмм. Это были реальные физические объекты. Но как они, такие непрочные, могли сохраниться в атмосфере в такой прекрасной сохранности миллиарды лет? Да еще при таком диком перепаде температур? Почему не оказались под многометровой толщей песка?

   Завершая, хотел бы заметить. Я считаю себя атеистом, т.е. активным противником всех распространенных на Земле религий. Т.е. я не приемлю возникновение и развитие нашей цивилизации так, как это прописано в религиозных источниках, не приемлю для себя идеологию религий, рассматривая все существующие религии как продукт политических игрищ. Однако это не означает, что я не допускаю существования во Вселенной некого «Бога» в виде информационно-координационного центра мировоздания. Но осознание сути этого центра явно находится вне сегодняшних интеллектуальных возможностей человечества. Возможно, его существование (или отсутствие его существования) сможет показать математика. Так мне просто интуитивно кажется, хотя, естественно, все это разговор ни о чем… Мы говорим о другом – о лицах на фотографиях с Марса.

   Предлагаю не задаваться вопросом, для чего они там и почему их так много. Зайдите на наше земное кладбище – и увидите много лиц. Зачем они? Посмотрите на гигантские пирамиды и прочие многочисленные земные постройки, не служащие практическим потребностям человека (религиозные служения я к таким не отношу). Зачем они? Посмотрите бесчисленные граффити на наших улицах – зачем они? И так далее… И это по нашей, земной логике. Ну откуда мы можем знать логику и потребности марсиан?

   И последнее. Для того, чтобы опровергнуть версию наблюдения на фотографиях Curiosity человеческих лиц, нужно опровергнуть все сотни подозрений. И если хотя бы один-единственный объект окажется и правда искусственно созданным изваянием именно лица – марсианская цивилизация была!