Международная Академия информатизации и Академия средств массовой информации предоставили предисловие для моего альбома об артефактах Марса.
За прошедший период на фотографиях Curiosity на сайте
http://mars.jpl.nasa.gov/msl/multimedia/raw/ появилось не просто много, а ошеломляюще много новых объектов. Поэтому возвращаясь к идее издания альбома, я его как минимум на треть обновлю. Название может тоже измениться: изначально планировалось назвать альбом "
Другой Марс. Под лупой и без макияжа". Теперь, возможно, выберу для альбома название "
Артефакты Марса сквозь призму ассоциативного восприятия".
Как бы то ни было, работа над альбомом возобновлена. Ниже публикую полученное Предисловие к альбому...
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Предисловие
Материалы
данного альбома представляют весьма любопытную информацию, полученную на
основании тщательного анализа официальных фотографий, присылаемых с Марса
американским марсоходом Curiosity и размещенных НАСА в открытом доступе в
Интернете по адресу: http://mars.jpl.nasa.gov/msl/multimedia/raw/.
Автор
альбома, опираясь на источник в интернете (сайт mars.jpl.nasa.gov), изучил данные,
полученные от марсохода, и, обработав на компьютере определенным образом
официальные фотографии, получил новую информацию, предложив свою авторскую
интерпретацию того, что «увидел» в объективы своих камер и передал на Землю
американский марсоход.
Конечно,
сама по себе фотоинформация на сайте НАСА тоже может являться лишь
целенаправленной интерпретацией данных, но не реальными данными. На это
указывает автор альбома, допускающий, что НАСА на сайте умышлено систематически
искажает фотоматериалы с целью сокрытия реальных изображений на фотографиях от
марсохода.
Правда, и сам
факт попыток сокрытия или искажения реальной фотоинформации тоже является информацией
– но это уже о позиции НАСА в вопросе информирования международной
общественности о результатах марсианской миссии Curiosity.
Можно ли
игнорировать интерпретацию фотоматериалов марсохода, предлагаемую автором
альбома? Полагаем, что этого делать не стоит.
С одной
стороны, мировое сообщество, и Россия в частности, затрачивают миллиарды долларов
на научное исследование космоса, Марса. Из чего следует огромная цена любой
информации, доходящей до общественности, и не только той, что стала продуктом
общих затрат на космические исследования.
С учетом этого
автор и издает свой альбом. Ведь только серьезный, объективный анализ всех
аспектов предлагаемых интерпретаций, может дать ответ по поводу их истинности
или ошибочности. Авторская обработка исходных фотоматериалов, взятых на сайте
НАСА, выполнялась максимально точно: на каждый фрагмент указан номер из базы
фотоматериалов НАСА и всегда можно проверить, есть ли такой фрагмент на
фотографии в этой базе.
Увы, мы
живем в мире, переполненном ложью. Заведомой ложью, распространяемой с той или
иной определенной целью, в тех или иных интересах. И даже лжи бесцельной в информационном пространстве крайне много.
Понятно, что обсуждение темы существования или не существования иноземного
разума, нашедшее отражение в огромном информационном потоке Интернета, стало
многократно доступнее именно с появлением Интернета. И понятен скепсис любого
здравомыслящего человека, когда он в очередной раз сталкивается с измышлениями
на тему возможной встречи такого инопланетного разума где бы то ни было.
Тем не
менее, в данном случае, в отношении авторского альбома, это понятное чувство
брезгливости лучше в себе подавить. И задуматься: в альбоме приведены
обработанные фрагменты официальных фотоматериалов НАСА. Это якобы исходный,
истинный фотоматериал официального исследования Марса американцами. Этот
фотоматериал автором альбома обработан без внесения в него ретуширования
(рисования), умышленно искажающего исходную фотоинформацию. Так вот, на этих
фотографиях есть множество изображений, которые человеческий мозг может
уверенно ассоциировать с продуктами развитой цивилизации!
Здесь важно
отметить особенности обработки материалов, представленных в альбоме автора. Он
пошел по пути, отличному от распространенного. Вместо простого просмотра
фотографий Марса в рыжем спектре, как они выглядят на сайте mars.jpl.nasa.gov,
автор альбома рассматривал их с помощью обработки в программе Photoshop в
обычном «земном» спектре, что на порядок повысило порог восприятия визуальной
информации. И, что очень важно, автор альбома с самого начала пятикратно
увеличивает разрешение фотоснимков (число пикселей), рассматривая их с
максимально возможным увеличением. Такое увеличение числа пикселей при
оптимальных алгоритмах обработки изображения, обеспечиваемых программой
Photoshop, достаточно эффективно на практике и эквивалентно применению
повсеместно используемого в смартфонах цифрового пятикратного зума.
Можно
задаться вопросом: а какая может быть польза от некой интерпретации, если ее
суть не подтверждает НАСА, что владеет исходной информацией? Ведь НАСА просто
игнорирует и никак не реагирует на многочисленные публикации в Интернете
«разоблачений» официальной позиции ведомства, суть которой заключается в том,
что все наблюдения аномалий на фотографиях с Марса вызваны эффектом проявления
парейдолии у наблюдателей?!
Есть две причины для признания
пользы интерпретаций авторского альбома.
Первая
причина внимания к альбому – это неоднозначность того, что мы привыкли называть
«официальной наукой». Есть чисто научная и есть социально-общественная позиция
НАСА. С одной стороны, руководствуясь заявленным принципом открытости, НАСА
публикует фотоматериалы марсохода в открытом доступе. Но, с другой стороны,
НАСА (как глобальная структура мирового уровня) отвечает за то, к каким
последствиям может привести обнародование тех или иных данных для всего
мирового сообщества, и, прежде всего, для США. Причем интересы США стоят в НАСА
на первом месте, что естественно и неподсудно – деятельность НАСА финансирует
американское общество, американское государство.
Одно дело с
позиции стороннего наблюдателя, не отягощенного ответственностью за содеянное,
рассматривать фотографии марсохода и высказывать свою точку зрения. И совсем
другое – давать полученным с Марса данным официальные оценки чрезвычайного по
значимости содержания. Конечно, уровень ответственности здесь разный. То, что может
позволить себе сказать частное лицо, частная компания и т.д. – это частное,
хотя и вовсе не обязательно ошибочное мнение. А вот то, что заявлено
официально, как информация от государства (а заявление НАСА – это де-факто
официальная позиция США) – это уже не может быть просто мнением, частной точкой
зрения, это должна быть именно официальная позиция науки и государства.
Не секрет и
то, что официальная позиция любой науки – вещь консервативная.
Сверхсенсация,
суть которой – допущение на Марсе существования развитой цивилизации, это не
просто подрыв авторитета (или полное низвержение) определенных научных теорий,
трудов их авторов, целых научных школ. Это серьезное, радикальное изменение тех
или иных научных парадигм, которое может повлечь за собой глубокие социальные,
политические изменения всего человеческого общества. Именно такой позицией
являлось бы открытие и официальное признание разумной жизни вне Земли.
В общем, есть
о чем задуматься.
С другой
стороны, догадываться о чем-то и доказать это что-то – всё-таки вещи разные.
Доказательной базы по вопросу жизни на Марсе, сегодня или в прошлом, тем более жизни
разумной, разумеется, нет. В то же время есть серьезные основания для
размышления и интенсификации исследований фотоматериалов с Марса на этот предмет.
Материалы альбома признаны не доказать наличие разумной жизни на Марсе, а
побудить интенсивно задуматься над этим вопросом. Причем побудить не только и
не столько НАСА (там и так, надо полагать, работают на полную мощность), а,
прежде всего, призвать задуматься над этой проблемой все те заинтересованные
научные структуры мира, "кто не НАСА". Монополия на знания, даже у
такой глобальной структуры, как НАСА, это плохо. Монополия – это всегда плохо.
Особенно, в таких серьезнейших вопросах.
Вторая
причина посмотреть альбом и задуматься над авторской интерпретацией – это его личный
контент, и он просто очень интересен.
Невероятная
ситуация, как с точки зрения логики, нашего мировосприятия, и с точки зрения
теории вероятностей, когда чуть ли не на каждом шагу на поверхности Марса автор
альбома находит объекты, чей облик ассоциативно напоминает облик человеческих
лиц – это не может вызывать удивления. Списывать все на парейдолию, очевидно,
глупо. Но сегодня нет научного объяснения изобилию на фотографиях с Марса
поверхностей камней, облик которых так часто ассоциируется с обликом
человеческих лиц. Как и нет никакого объяснения также статистически нереальному
«прочтению» на марсианских камнях неких букв, цифр. Да и все остальное из
авторского альбома могло бы восприниматься на грани абсурда. Но в том-то и
проблема, что все эти изображения на самом деле есть на исходных фотографиях с
Марса, выставленных на сайте НАСА!
Одним из
важнейших и общепризнанных научных методов является наблюдение. В этом
контексте ценность авторского альбома неоценима. Огромный массив исходных
материалов невозможно обработать в автоматическом режиме. Ассоциативное
мышление – удел человека, а не машин. По
крайней мере, сегодня. Фотоматериал надо тщательно «перелопатить», чтобы найти
объекты, формирующие некие неожиданные ассоциации и закономерности, что и было
сделано автором.
Важно
отметить, что в НАСА, да и во всем научном мире, фотографии с Марса смотрят
ученые, каждый из которых имеет свой определенный профиль. Причем всегда этот
профиль связан с науками, сопряженными с космосом, с минералогией, геологией.
Но в числе ученых не видно историков, искусствоведов, биологов. Однако
интерпретация фотоматериалов, даваемая в альбоме, вызывает потребность анализа
изображений именно этими, нетрадиционными для космоса специалистами. Вот им-то
и надо внимательно изучить альбом!
Удивительно,
но такая важная авторская работа по изучению материалов с Марса совершенно
ничего не стоила ни мировой науке в целом, ни Российской Федерации. Все было
проделано автором на чистом энтузиазме…
Впрочем,
есть и одно «но». Прекрасно, если все эти изображения на исходных
фотоматериалах НАСА действительно поступили от марсохода с поверхности Марса, а
не стали результатом деятельности талантливых программистов.
К сожалению,
такая вероятность, тоже существует: популяризация деятельности НАСА – это же деньги
американских налогоплательщиков, адресованные для НАСА, а за деньги надо
отчитываться…
Но даже в
этом печальном случае авторский альбом полезен, т.к. документирует факты
заведомой фальсификации. Интересного и полезного просмотра!
В.Шинкаренко,
вице-президент Международной
Академии информатизации
В.Квитковский,
президент Академии средств
массовой информации
